Представьте ситуацию: вы приходите в магазин, который торгует разного рода DVD и Blu-Ray фильмами. Особо много времени осмотреть обратную сторону каждого диска и прочитать описание каждого фильма нет. Вас привлекут либо известные актёры, либо любимый жанр, кого-то тупо картинка на диске может привлечь, а кого-то - имя в графе "режиссёр". Сейчас хочу поговорить именно о последнем случае.
Именитых режиссёров в мире достаточно много. Есть просто известные всем и каждому имена, есть те, кто прославился благодаря своим НЕуспехам (Уве Болл, например, будь он неладен) в кинематографе. Но, также существуют и такие режиссёры, которые своими именами сразу же определяют весь жанр своих творений. Их фильмы можно причислить к разным ныне существующим и устоявшимся жанрам. Но таким простым рамкам не дано удержать их картины, поэтому видя имя того или иного создателя, человек сразу понимает, о чём идёт речь.
Квентин Тарантино
«Убить Билла 1-2»
Я познакомился с его творчеством именно с этого фильма. Если брать совсем уж фактически, то впервые я посмотрел у Тарантино его «Криминальное чтиво», но совсем в далёком детстве я мало что понял. А вот в возрасте постарше, «Убить Билла» произвело на меня большое впечатление. И мы говорим именно о двух фильмах сразу. По сути, это один фильм, просто разделённый пополам. Две главы большой истории. Что самое главное – главы эти разительно отличаются друг от друга. Если первая встречает нас, не особо удосуживаясь объяснить нам, а в чём собственно дело, то вторая как раз-таки заглядывает в самое начало истории. И это не единственные отличия. Квентин Тарантино знал, что для того, чтобы люди пошли на вторую часть фильма, первая должна выстрелить. Она должна завлечь, немного познакомить, порадовать глаза/уши/что-то внутри, отвечающее за удовлетворение от увиденного. Потому первый фильм произвёл на меня (я уверен, что не только) эффект разорвавшейся бомбы. В нём было всё: интересные (и разнообразные) персонажи, херпоймёшьсразу история, оставляющая немало вопросов на второе кино, убойный (что по тем, что и по нынешним временам) экшен, отличный саундтрек. Это был и боевик, и драма, и триллер в одном флаконе, и он, как говорится, «зашёл» на публику.
Второе же кино шло немного по другому пути. Оно больше рассказывало, нежели показывало. Мы узнавали, из-за чего собственно был весь замес, открывали для себя некоторые сюрпризы, приготовленные нам сценаристами, ужасались и восхищались одновременно методами учителя по боевым искусствам. Экшен был, но он в этот раз был размеренный, подавался более скромно, в небольших количествах (впрочем качество от этого не пострадало). Ну и завершалась история, как это бывает у Тарантино, на некоем полу-слове. Точки нет, остальное думайте сами.
«Криминальное чтиво»
Один из лучших фильмов всех времен и народов, который потрясал и продолжает потрясать умы миллионов людей, увидевших его. Выверенное до мелочей, прописанное до каждой последней буквы предложения каждого третьестепенного персонажа, с очень грамотной подборкой музыки и песен разных времён. Кино, разобрать на цитаты которое просто невозможно – либо цитировать с первых и до последних секунд, либо промолчать вовсе. Шутка ли, но я даже сподобился купить в «Библио-Глобусе» книжку-сценарий «Криминального Чтива» на английском языке, прочитать и насладиться в очередной раз прекрасными диалогами. Кино не цельное, в том плане, что это просто истории разных персонажей, которые переплетаются в самых неожиданных временных отрезках. Здесь мало действия, зато здесь уйма разговоров. Но то, как они сделаны, нельзя передать словами, это просто надо видеть. Интерес не теряется ни на секунду, будь то разговор про массаж ног, поцарапанную машину или про то, как в Европе называют Биг Мак. Типичный пример фильма без жанра. Точнее жанр есть – «тарантиновский».
Гай Ричи
«Карты, деньги, два ствола»
В чём-то, стиль Гая Ричи походит на стиль Квентина Тарантино. Но только в чём-то. А именно в том, что у Гая Ричи на первый план также выходит сюжет и история самых разнообразных персонажей. Только если Тарантино в начале мог показать сцену из последних минут фильма, то у Гая Ричи всё идёт своим чередом. И на первом плане всё-таки экшен. Забавные и интересные случаи, которые связывают в определённый момент тех или иных криминальных героев. Самым известным его детищем считается именно «Карты, деньги, два ствола». Мир тогда ещё не видел такого, чтобы четверо друзей неудачников, которые проигрались в карты матёрому преступнику, решили ограбить чуваков, которые в свою очередь решили грабануть трёх ботаников, выращивавших марихуану для какого-то там наркобарона. Параллельно друг с другом идут одновременно несколько сюжетных линий, чтобы затем, в конце концов, привести всю историю к одному весьма неожиданному, но от этого не менее классному финалу. В этой картине, конечно же, присутствовали отличные диалоги, но упор в первую очередь был сделан именно на интересных персонажах и на интересных и неожиданных случаях, в которые они попадали.
«Большой Куш»
Стопроцентно «гаеричивское» кино. Перед нами происходит ещё больший балаган, с ещё более разнообразными криминальными, и не очень, героями. Если попытаться начать рассказывать, о чём же этот фильм, то можно попросту упереться в тупик. Да, поначалу можно подумать, что весь сыр-бор происходит именно из-за бриллианта, который всем и каждому оказался нужен. На деле же, как и в прошлом случае, перед нами несколько совершенно разных историй, по ходу дела переплетающихся между собой. Вот ещё одно сходство Ричи и Тарантино – их фильмы практически невозможно пересказать. Их надо просто увидеть, хотя бы потому, что аналогов им нету, каждый из них уникален.
Зак Снайдер
«Хранители»
Некоторых может удивить присутствие данного молодого (по меркам кинематографа) режиссёра, но к теме он относится полностью. Если в 2004 году, когда он создал весьма посредственный «Рассвет мертвецов», на него никто толком не обратил внимание, то в 2006 о нём уже говорили очень многие. В то время в свет вышел «300 спартанцев». Многие и по сей день не очень любят это кино, во многом благодаря тому, что они не знали, чего от него ждать. От Зака Снайдера, в первую очередь, надо ждать картинки. Сногсшибательной картинки с, наверное, лучшим применением slo-mo со времён самой первой «Матрицы». Да, в его фильмах именно то, что идёт в наши глаза и уши, является главным. Остальное – немного на потом.
Говоря конкретно о «Хранителях» - они врезались мне в память с самого первого просмотра. Именно с этого фильма я понял, что Зак Снайдер – гений в своём деле, достойный стоять рядом с вышеперечисленными легендами кинематографа. «Хранители» - лучший кинокомикс, который когда-либо был сделан на этой планете, в том плане, что режиссёр не стал практически ничего добавлять к первоисточнику (который и сам в своё время выстрелил, и перевернул представления о жанре комиксы). Прочитали толстенный комикс? Пожалуйте, вот вам всё тоже самое, только в разы красивее. У этого фильма есть непередаваемый и уникальный стиль, атмосфера той вселенной бывшых супергероев, которые не знают, что делать после того, как они ушли от дел. И, конечно же, вездесущее slo-mo, которым невозможно не наслаждаться каждую секунду его появления в кадре. Для меня это не просто фильм. Это произведение искусства, достойное висеть в картинной галерее, если бы подобные существовали для такого кина. Всем (даже тем, кому кино всё-таки не понравилось) советую посмотреть и пересмотреть ещё не раз и попробовать всё-таки увидеть в нём то прекрасное, что будоражит умы многих его фанатов.
«Запрещенный приём»
Про это кино у меня уже была эдакая мини-рецензия, одна из первых. Заку Снайдеру дали кучу денег и сказали творить. Он и сотворил, подстраиваясь в каком-то плане под «нужды современной молодёжи». В этом фильме были красивые девушки с кучей оружия, разные «квесты» со своими «боссами», монстры-самураи, роботы, самолёты и драконы с орками – форменный балаган короче. Но несмотря на всё это, если знать, на что ты идёшь и с чем придётся столкнуться, то от этого фильма можно получить своё удовольствие.
Вообще, главная проблема многих зрителей – это их неподготовленность к просмотру. Если ты пришёл в кино чтобы поспать или прогулять пары с девушкой, а потом срёшь в комментариях, мол «кино отстой ничего непонятно ололо как можно такое смотреть», то это не есть адекватная оценка увиденного, которой ты потом поделишься со всеми своими друзьями, и которых, возможно, отвадишь смотреть тот или иной фильм. Пришёл смотреть - будь добр смотреть глазами, дабы потом грамотно оценивать умом.
